全国政协委员、中国财科院院长刘尚希：隐性债务不都是政府债务 化解风险也不是“无债一身轻”

  每年全国两会期间，如何防范化解金融风险、解决小微企业融资难融资贵等问题都被社会各界广泛关注。

  这些久经讨论却仍有新意的“老话题”，既体现出人们长期以来对金融市场、中小企业发展等方面的密切关注，也反映出这些问题还未能得到完全解决的现状。今年两会期间，代表委员们又会有什么新讨论、新思考？

  3月2日，全国政协委员、中国财政科学研究院院长刘尚希接受《每日经济新闻》（以下简称NBD）记者专访时，对上述问题作出了回答。

  在解决地方隐性债务方面，刘尚希认为，不能误以为隐性债务全是地方政府的债务，也有平台和企业的债务。化解债务风险也不是消除债务，把债务变成零。

  可出台鼓励金融科技发展政策

  NBD：您认为该如何解决小微企业融资难、融资贵问题？

  刘尚希：解决融资难，需要进一步提升金融改革市场化程度。而融资贵与风险定价和信息不对称有关，可以靠金融科技的发展去解决信息不对称。

  中小微企业融资难、融资贵是世界性难题，因为中小微企业自身存在脆弱性、风险大的特点。对金融机构来讲，给中小企业贷款确实有成本高、效率低、收益低的问题。且以往对小微企业资信状况审查成本很高，小微企业要的贷款并不多，又很急，按传统方式，中小微企业几乎很难获得贷款。

  金融科技是通过综合性的创新，依托互联网，利用大数据、云计算、智能技术，解决原有的信息不对称的问题。在掌握中小微企业资信、支付、周转情况和生产经营信息的同时，通过智能风控模型，动态地了解企业的经营状况，从而作出判断，包括金融机构贷还是不贷、贷多少、贷多长时间等。

  NBD：解决小微企业融资贵，该如何防控风险？

  刘尚希：过去对风险的控制主要是尽职调查、人工分析、人工判断等，掌握的信息可能是碎片的、有限的，难免会出现失误的情况。而通过新的技术，运用大数据后，所掌握的信息会更全，通过智能技术，新的算法和模式，把大量的数据整合起来进行综合分析判断，比传统的分析判断强得多。

  我们通过调研发现，有的地方已做的相当好。为中小微企业贷款，有些贷款规模不大，可能就是几万元，这样的贷款有的地方能做到零人工干预，依靠智能风控，做到风险完全可控，而且成本低、效率高，对金融机构来说也有盈利。

  NBD：应如何支持金融科技的发展？

  刘尚希：金融科技并非谁都可以用，需要具备一定的实力。应当推动金融科技广泛应用，政府可以出台相关支持政策，鼓励金融科技的发展，利用金融科技增强金融机构服务实体经济的能力。

  严监管要兼顾科学高效

  NBD：在您看来，应该如何防范金融风险？

  刘尚希：金融风险分为两类，一类是指微观的金融风险，一类是指宏观的金融风险。笼统谈金融风险很容易模糊两个不同性质的金融风险。政府的责任在于要防范化解宏观金融风险。而防范微观金融风险，恰恰是市场主体金融机构自身的责任。这两个不同层面的金融风险一定要区分开，不能眉毛胡子一把抓。

  如果政府去管微观金融风险，就可能出现过度干预的情况，实际上也妨碍了金融机构通过自身努力与创新化解风险。所以微观金融风险要交给金融机构、市场主体，发挥他们的创造性、主动性、积极性。

  对于宏观金融风险，恰恰是监管部门要密切关注的。而宏观金融风险实际上也与微观金融风险密切相关。但二者虽然有关联，却不是一回事。就像看到海浪，在“无风三尺浪”的时候，政府不需要进行干预，但是海浪越来越大，要变成滔天巨浪了，政府就需要进行关注，要采取防范措施。

  所以，对于微观金融风险，政府平时更多要做的是监测，只有到了关键的时候才出手。目前，监管部门分析、监测金融风险的能力还有待增强。

  NBD：防范化解金融风险的同时，如何避免误伤中小微企业的融资需求？

  刘尚希：涉及到对民营企业的“伤害”问题，可能是政府对风险非常敏感，从而对金融机构提出了很高的要求。金融机构据此实施后，首先受影响的就是小微企业，这其中也涉及影子银行等问题。监管部门应深化对影子银行、表外、非标等业务的理论研究，不能简单认为这些是风险本身，从而一下子“斩草除根”。

  影子银行恰恰反映了现行的金融体制市场化程度还不够。我们对影子银行应该正确去评价，它的确是扭曲的、是在夹缝中生存的，存在不规范的情况，但在严厉整顿影子银行的时候，出现了社融规模急剧下降的现象。可见影子银行和许多企业已经血脉相连长在一起了，在处理时需要谨慎对待。

  当然，监管部门实际上也已作了调整，意识到严监管不能仅在“严”字上做文章，而是要科学、有效，这样的“严”才是正确的。

  政府应提高隐性债务管理水平

  NBD：您如何看待地方政府隐性债务风险问题？

  刘尚希：地方隐性债务实际上是或有债务，可能是政府的债务，也可能不是。要具体情况具体分析，不能一概而论。

  千万不能把隐性债务完全视同为政府的债务，因为隐性债务很多时候是国有企业、融资平台的债务，尽管这些平台的很多业务与公共基础设施等政府的政策目标有关，但毕竟不是政府直接举债，从法律角度来讲，只是政府的可能性债务。

  当然，这和政府是有关联的，一旦出现重大风险和危机，政府可能要负连带责任。但这其中政府要担的责任有多大，取决于未来发生了什么样的风险和危机，产生多大的影响，这要到时候具体分析。

  所以，政府要提高管理水平和预测水平，对隐性债务可能产生的潜在影响，要进行全方位的监测，真正做到风险可控。而不是等到隐性债务已经出现问题了，政府去兜底，这样可能会带来更多的风险。

  存在隐性债务的平台和企业要积极努力去化解，不能认为这些隐性债务全是政府的债务。如果现在宣布隐性债务都是政府的债务，平台和企业可能会觉得自己没有责任，不去努力化解了，那债务就真的变成政府债务了。

  地方政府要认真对待、认真研究隐性债务。关键是管理的方式上要创新。尤其地方财政部门要把隐性债务纳入监管视野。但是纳入监管视野，并不意味着这些债务都是政府自身的债务，这要区分清楚。

  NBD：应该如何化解已经出现的隐性债务？

  刘尚希：化解债务的方式有很多，也需要创新。更多要通过市场的方式，以债务重组、项目重组、资产重组等市场方式化解债务。

  需要注意的是，化解债务风险不是消除债务，不是要把债务变成零，只要把债务控制在合适的水平上就可以了。很多人以为化解债务风险就是要搞到无债一身轻，彻底消灭债务。但现代经济不可能没有债务，地方政府也不可能没有债务，关键是债务要适度，要用好、用对地方。