网红房地产税

  正在举行的博鳌亚洲论坛上，最火的话题既不是中美贸易，也不是减税降费，而是房地产税。稍早前的全国两会，确认了房地产税进入“立法时间”，后者的热度在博鳌迅速被点燃。

  先是国家税务总局原副局长许善达说，房地产税处在研究起草阶段，是指还没有形成共识，还有很多问题在研究，并且意见分歧不小。翻看许善达此前数年的发言内容，他对房地产税有不少疑虑，至少不是一个乐观派。

  继而，中国人民大学副校长、金融研究所所长吴晓求送出了“助攻”，他认为无论是从经济理论还是从法律层面，都找不到开征房地产税的理由。“因为土地是国家的，不是土地上面的东西值钱，而是土地值钱，而地又不是我的，为什么对我征税呢？”

  终于，房地产税的拥趸、中国财政科学研究院原院长贾康开始反击，“这么多年一直有人说房地产税的推行有法理上的硬障碍。但实际上比照国际上的案例，征收房地产税是没有硬障碍的”。

  贾康是财税政策方面的专家，他列举了房地产税的作用，包括调节收入和拓展税源。这并不是什么高论，站在功利主义的角度，很容易想到。但他提出的房地产税倒逼公共参与的观点，算得上让人“怦然心动”。

  贾康表示，“一旦在地方、社区、基层开始征这个税，这些纳税家庭自然就得追问我这个钱交给地方政府以后，你怎么去履行公共职能的？知情权要过来，之后一定会派生出来建议权、监督权，公共参与实际上推进的是法治框架下的民主化过程，这个意义对中国社会的进步、对于中国社会的现代化怎么估计都不过分。

  这确实是“直接税”的税理特征。相比较间接税的“隐蔽”，个税、财产税的税感更直接、更强烈，也更容易激发老百姓参与公共治理。

  此外，中银国际研究公司董事长曹远征也加入辩论，认为无论房地产价格是高是低，房地产税都应该出台。对目前的中国人来说，最大的财产可能就是房子，需要在财富代际更替中间做一个制度安排或者相关法律来调节，以保证公平，这是房地产税的出发点。

  听着像“遗产税”的变种，并不怎么令人信服。

  Anyway，这才是房地产税这个“网红”税种应有的气质，它跟几乎所有人和所有利益阶层相关，如果不经过激烈的争论和博弈，如果不经过观点的碰撞和淬炼，如何能够成为经得起历史考验的、定调未来利益分配的“大税”呢？

  贾康还有一句话说得在理，他预期房地产税草案的反馈意见，一定会创造历史纪录。他认为，在一审启动之后，一定要把这个草案公之于众，接受全社会的意见建议。

  在现代社会，闭门造车，出门合辙，是个小概率事件。房地产税最后的出台，不应该是民意分野的开始，而应该是利益的缝合。如果房地产税的出台，能够配套产权的进一步保护，就是两开花了。而现在大家对房地产税的关注，不必再纠结法理层面的“师出有名”，如何在技术层面取得最大公约数，才是关键。